Дневник Рисы

ну что за жизнь-то такая! Просто обнять и плакать! Меня надо обнять и надо мной поплакать.
Неделю назад уже отключали воду без предупреждения на двое суток. И нет это не профилактика, это просто строителям надо коммуникации прокладывать. А по ночам они, конечно, не работают. И понятно дело за людей нас тут не считают, раз так обращаются.
И просыпаюсь я сегодня, а воды снова нет. Это просто ... просто...(( Зла не хватает.
У них, что руки отсохнут, объявление на дверь повесить?
И вот после такого еще будут говорить, что нужно любить свою страну. А я что-то бля поводов-то для любви не нахожу!

Почему в нормальных странах дороги ремонтируют ночью? А у нас запросто перекрыли центральную улицу, и весь город стоит в бесконечных пробках.

Я просто не могу...пойду дораму смотреть. Няша отвлечет меня от того, что я чувствую себя как дерьмо.

@темы: дневник Рисы

---

Выслушала очередную мамину тираду из разряда "я разочарована", направлена она была, конечно, на меня. Но я слышала их уже столько, что я уже не знаю, что должна чувствовать. Я слышала и крики, и слезы, и упреки, и ругань. Я к этому привыкла.
Я каждый раз просто молчу. А что мне сказать?
Ее где-то там обидели, а я слушаю отголоски той злости. Такая вот цепь. Правда, мне не на кого орать.
Мы с ней противоположности. Я очень редко не кричу и еще реже плачу по серьезному поводу. Я не помню, когда в последний раз плакала от злости и отчаяния. Хотя меня может растрогать любая мелочь.
Не могу лучше сказать.

@темы: твит-стайл, дневник Рисы

---

Дневник Рисы

Судя по моему дневнику меня вечно бросает в разные стороны. То куча картинок и мало текста, то много текста и мало картинок, то пишу про жизнь, то про то, что твориться у меня в голове, а то вообще в очередной раз воображаю, что умею писать отзывы.
Наверно это из-за того, что я не умею просто вести дневник. Я все время стремлюсь быть какой-то.
Мало того, что я люблю клеить ярлыки на все вокруг, так я еще и пытаюсь наклеить его на саму себя.
Т.е. как я имею четкое мнение по какому-либо вопросу, так же я пытаюсь сформулировать мнение о себе. Что за бред? Почему я не могу просто быть. Нет, это вечная страсть к систематизации до добра не доведет.

А вообще... пойду я лучше к экзамену готовиться, а не нести тут всякую чушню.

@темы: дневник Рисы

---

Ну супер! Аудиозаписи в контакте начали исчезать. Нет, конечно, некоторые исполнители понятно. Но почему убрали Элвиса? Он воскрес и заявил права на музыку? Или что? Элвис жил, жив и будет жить?
Хотя бы Япония и Корея пока со мной))
Правда их уже начали переименовывать)) Теперь я слушаю Большой Взрыв)

@темы: твит-стайл, дневник Рисы

---

Иногда мне кажется, что я слишком мало рассказываю о себе. Зачем мне дневник, если он не отражает и половины того, что я думаю и что со мной происходит? Почему у меня нет привычки записывать... Такая печаль.
Надо вырабатывать новые привычки. Надо!

у меня странная склонность к корректировке собственной личности. Если мне что-то не нравится, я могу заставить себя исправить это. В жизни я обычно плаву по течению, и я не думаю, что это плохо. Но зато с собой я иду против ветра. Конечно, я себя люблю, Рё-чан не даст соврать. Но все же есть в этом какой-то срытый мазохизм.

@темы: дневник Рисы

---

Как же я не люблю, когда люди начинают учить меня жить. Знаете, тогда у меня неизменно всплывает в голове все то же банальное "не учите меня жить, лучше помогите материально".
С одной стороны проще всего было бы сказать, что бы меня просто оставили в покое или еще проще посоветовать заткнуться, но каждый раз я думаю о том, что никого не хочу обижать. Да-да именно так, вокруг и так много злобы, а я не готова обращать ее на себя.
Вот и приходиться слушать все это бесконечно. Похоже на разговор со старушкой общественном транспорте, когда она говорит-говорит-говорит, а ты просто улыбаешься и вежливо киваешь и всё ждешь, когда же будет твоя остановка, чтобы вежливо свалить.
Но при это, что кстати очень странно, когда обращаешься за советом, весь этот поток вдруг пересыхает. Ты уже настроился, встал, так сказать, в позу "советуйте, не стесняйтесь", а все куда-то разбежались с криками "мы плохо даем советы" или "мы не лезем в чужую жизнь". Ну и как это называется?
Вы же буквально еще секунду назад готовы были меня просто утопить в своих словоизлияниях.
Волшебство да и только.

@темы: дневник Рисы

---

Что происходит, друзья мои?
Что это за слухи о каких-то новых ограничениях? Что за всеобщее помешательство?
Откуда это вообще взялось? Мы снова будем жить за "железным занавесом" так?
Все экстренно переименовывают свои аудиозаписи, а я бегаю и пытаюсь понять, где правда. Кто-нть объяснит, что происходит и чего ждать?

@темы: всякая всячина, дневник Рисы

---

@темы: всякая всячина, картинки

---

как это банально ненавидеть кого-то за то, что ему (метафорическому "ему") не так плохо без тебя, как тебе без него.
но все же я ненавижу.

@темы: твит-стайл, дневник Рисы

---

Не хочу взрослеть.
Хочу жить как Пиппи Длинныйчулок)) Оставаться всегда ребенком. Не думать, что Земле есть зло. Что нужно делать выбор, нести ответственность. Становиться "достойным членом общества" и "образцовым гражданином"
Я хочу быть девчонкой с тугими косичками. Самой сильной девочкой в мире. Иметь чемодан золота и папу негритянского короля.
Хочу увидеть "Попрыгунью", сказать "Каракатица сегодня кочевряжится" и сплясать твист с ворами.
Пить кофе внутри старого дуба, носить лошадь на руках...
Убегать от полицейских. И мучиться выбором: кем быть морской разбойницей или настоящей леди?
Объездить весь мир. Или целый день сидеть на заборе и есть только созревшие груши.

@темы: дневник Рисы

---

Свобода.
Я хочу рассказать вам о свободе. Но не о свободе от рабства или побеге из плена. А о моральной свободе. О желании гордо, высоко подняв голову, заявить Я – Человек!
Обычно мы стараемся опереться на чье-нибудь мнение. Оглядываемся по сторонам, чтобы наконец найти эту точку опоры, зацепиться за нее, словно может вдруг налететь ветер и унести нас куда-то в неведомые дали. Будто испуганные дети мы ищем защиты у авторитета, стараемся влиться в какое-либо течение, примкнуть к группе, стать частью чего-то большого и важно. Вероятно, это закон природы, как в древности люди собирались у костра в пещере и теснее старались прижаться друг к другу, теперь и пещера и костер стали метафорическими, а люди остались прежними, все еще жмемся к ближнему. От чего же один ребенок крепко держит мать за руку, а другой, наоборот, готов сбежать при первой же возможности? Один боится выйти из-под опеки, а другой ждет шанса.
Все знаю, чтобы быть великим, нужно стать свободным. Свободным от предрассудков, от штампов, устоев, традиций. Нужно подвергнуть сомнению все. Ничто не истина, а значит, все дозволено. Не стоит слепо идти за ложной истиной, все можно подвергнуть сомнению.
Но думаю, не стоит забывать, что истинная свобода достается с трудом. И зачастую она приходит вместе с одиночеством. И тот может считать себя истинно счастливым, кто не одинок, но свободен. Кто смог преодолеть косность, открыть мир для себя и себя для мира. Кто смотрит не только вперед, а видит все вокруг. Тот, чьи глаза широко распахнуты. Он впитывает в себя мир, и отдает не меньше.
Найди свои ценности, ничто не должно быть правильно лишь потому, что все так думают. Ничто не должно признаваться априори. Нет ничего, что нельзя было бы переделать, прекратить, изменить или просто разрушить.
Сартр говорит: «человек осужден быть свободным…». Но мы не свободны. Мы зависимы от мнения окружающих, от внушаемого с детства «что такое хорошо и что такого плохо». Спроси десять человек, спроси сотню, и все скажут, что убийство это плохо. Но если в их дом придет человек и убьет всю их семью, кто не захочет придушить его своими руками?
Я не поддерживаю, не оправдываю убийство, а лишь хочу еще раз сказать, что нет ничего априори. Нет истины в последней инстанции.
Но помните также об ответственности. Есть время разбрасывать камни, и время собирать камни. Не нужно бежать от ответственности, нужно принять ее как должное, понять, что без этого человек не человек. И хотя экзистенциалисты провозглашали ответственность каждого человека за все человечество, говорят, что любой наш поступок отразиться на других. Я скажу «Нет, спасибо». Я не могу быть ответственной перед всем человечеством, но я могу быть ответственной перед самой собой.
Живите так, чтобы не стыдно потом было держать ответ за все, что сделано или не сделано.

И еще одно…
Никто не даст вам точный рецепт свободы, как нет рецепта, как быть счастливым. И кто говорит, что он знает, как надо, не слушайте их, они не знаю.

@темы: всякая всячина

---

Когда вроде все становиться хорошо, жизнь вроде как устаканивается, и ты, как наивное животное, падаешь на спину и подставляешь жизни мягкое пузо. То всегда вдруг получаешь пинок.
Жизнь - стерва, похуже любви.

@темы: твит-стайл

---

Грустьпечальтоскаотчаяние...
Нас почти выселили из квартиры. Круто че. И главное все по закону.
Где жить? Что делать? Да хер его знает.
Поможет только убийство....

@темы: твит-стайл, дневник Рисы

---

Иногда мне кажется, что за день я успеваю "поненавидеть" всех хотя бы по разу. Что-то вспомнилось или случилось и все я на секунду ненавижу. Удивительно.
На секунду я думаю, что не хочу кого-то видеть в своей жизни. А потом я одергиваю себя.

@темы: дневник Рисы

---

9 самых жестоких экспериментов в психологии

1. Мальчик, которого воспитали как девочку (1965-2004 гг.)

В 1965 году восьмимесячный мальчик Брюс Реймер, который родился в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, который проводил операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.

Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможности доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.

Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. «Вполне понятно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мужского поведения ее брата-близнеца», - уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное поведение мальчика и смещенные восприятия.

Хуже всего было то, что родители, которые скрывали от сына-дочери правду, испытывали сильный эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.

Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать естраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, во время которой Бренди должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани.

Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них закончилась для него комой, но он выздоровел и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - как человек. Он сменил имя на Дэвид, обстриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также вступил в брак с женщиной и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.

2. «Источник отчаяния» (1960 год)

Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал дитя обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее прочной.

Обезьяну удерживали в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий.

Результаты, мягко говоря, не впечатляют: такой вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.

3. Эксперимент Милгрема (1974 год)

Эксперимент Стэнли Милгрема из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование».

В опыте участвовал экспериментатор, подопытный и актер, который играл роль другого подопытного. В начале эксперимента между подопытным и актером «жеребьевкой» распределялись роли «учителя» и «ученика». На самом деле подопытным всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником».

«Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. Однако экспериментатор исследовал поведение человека, который получает от авторитетного источника указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами.

«Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен електрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт. Далее «учитель» шел в другую комнату и должен был по голосовой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика подопытный должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. На самом деле актер, который играл роль ученика, только притворился, что получает удары тока. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт.

В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста ». Чем больше нарастал ток, тем больший дискомфорт демонстрировал актер. Затем он выл сильной боли и наконец срывался на крик.

Эксперимент продолжался до напряжения 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен.

Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство подопытных подчинились указаниям ученого, руководившего экспериментом, и наказывали «ученика» електрошком, причем в серии опытов из сорока подопытных ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.

Критики заявили, что подопытных гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрем повторил опыт, наняв скудное помещение в городке Бриджпорт (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% подопытных согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента.

Выводы из эксперимента следовали ужасные: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали преимущество над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что тот получает по заслугам.

В целом результаты эксперимента показали, что потребность подчиняться авторитету укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что подопытные продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

4. Приобретенная беспомощность (1966 год)

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяемым ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.

В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии.

Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о побеге. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не совершали попыток выскочить из клетки.

Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, идущих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.

5. Малыш Альберт (1920 год)

Джон Уотсон, основоположник бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции детей, Уотсон среди прочего заинтересовался возможностью формирования реакции страха относительно объектов, которые раньше его не вызывали.

Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции страха белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крыс совсем не боялся и даже любил с ними играть. Во время эксперимента в течение двух месяцев ребенку-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посреди комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся ее и спокойно игрался. Через некоторое время Уотсон начал бить железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по пластине ударили пять раз, просто запуская крысу в колыбель. Ребенок плакал, когда увидел белую крысу.

Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Мальчик боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученых не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Он предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве.

Увы, Уотсону так и не удалось лишить Альберта страхабез причины , который закрепился на всю жизнь.

6. Эксперименты Лендиса: спонтанные выражения лица и подчиненность (1924 год)

В 1924 году Карин Лендис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, задуманный ученым, имел целью выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, растерянности или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).

Подопытными стали его студенты. Чтобы сделать мимику более выразительной, он нарисовал на лицах подопытных линии пробковой сажей, после чего демонстрировал им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовувать руки в ведра с лягушками. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.

Последнее испытание, которое Лендис приготовил для студентов, возмутило широкие круги ученых-психологов. Лендис просил каждого подопытного отрезать голову белой крысы. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились. Хуже всего то, что большинство участников эксперимента в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук.

Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитету и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не сделали бы.

7. Исследование влияния наркотиков на организм (1969 год)

Следует признать, что некоторые эксперименты, проведенные на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики.

Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Опыт проводили на крысах и обезьянах как на животных, наиболее близких к человеку физиологически. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфин, кокаин, кодеин, амфетамин и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов и начали наблюдение.

Животные настолько растерялись, что некоторые из них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, которые «сидели» на амфетамине, повыдергивали с себя всю шерсть. Животные-«наркоманы», которые предпочитали «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов.

Несмотря на то, что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.

8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

Эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался как что-то неэтичное или вредное для психики участников, однако результаты этого исследования поразили общественность.

Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, попавших в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев (24 человека) разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» поставлены в ситуацию, когда они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. «Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей.

Вначале студенты не очень и понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилась. «Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разъединить «заключенных» и посеять в них недоверие друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» начало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до предела: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете.

В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время посетить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, ставил их в тупик.

Оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» почувствовали настоящие садистские эмоции и намерения относительно «заключенных», которые еще за несколько дней до того были их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - лишь эксперимент.

Хотя опыт был запланирован на две недели, его прекратили досрочно через шесть дней по этическим соображениям.

9. Проект «Аверсия» (1970 год)

В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществляли секретную программу очистки военных рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Применяли все средства: от лечения электрошком до химической кастрации.

Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, во время «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не подвергался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже заставляли делать операции по смене пола. В большинстве случаев «пациентами» были молодые белые мужчины в возрасте 16-24 лет.

@темы: цитата, всякая всячина

---

Говорят, черт знает Библию лучше, чем священники и даже ангелы.

---

"Многие атеисты не верят в того Бога, в которого я тоже не верю."

Кардинал Максимос IV

Да, я никогда не поверю:

в Бога, который «застает врасплох» человека, по слабости своей впадающего в грех.

в Бога, который осуждает материю.

в Бога, который неспособен дать ответ на мучительные вопросы человека искреннего и честного, который со слезами произносит: «я не могу».

в Бога, который любит боль.


в Бога, который включает красный свет на человеческие радости.

в Бога, который осушает разум человека.

в Бога, который благословляет каинов наших дней.

в Бога волшебника и колдуна.

в Бога, который заставляет себя бояться.

в Бога, который не позволяет обращаться к себе на «ты».

в Бога-дедушку, которым можно злоупотреблять.

в Бога, который отдает себя в монополию одной Церкви, одной нации, одной культуры, одной касты.

в Бога, которому не нужен человек.

в Бога лотереи, в которую можно выиграть только случайно.

в Бога-арбитра, который судит с готовым регламентом в руке.

в Бога одиночества.

в Бога, неспособного улыбнуться, глядя на шалости и проделки людей.

в Бога, который «играет» в людей, чтобы осудить их.

в Бога, который «отправляет» в ад.

в Бога, который не умеет ждать.

в Бога, который всегда требует «пятерки» на всех экзаменах и испытаниях.

в Бога, которого можно объяснить философией.

в Бога, которому поклоняются те, кто осуждает человека.

в Бога, неспособного любить того, кого многие презирают.

в Бога, который неспособен простить многое, что люди осуждают.

в Бога, неспособного искупить горе и лишения.

в Бога, неспособного понять, что «дети» любят разводить грязь, что они забывчивы и рассеянны.

в Бога, который не дает человеку расти, покорять новое, меняться, перерастать самого себя, чтобы сделаться «почти Богом».

в Бога, который требует от человека отречься из-за своей веры от всего человеческого.

в Бога, который отвергает приглашение разделить с нами наши праздники и человеческие радости.

в Бога, которого понимают только взрослые, мудрые и состоявшиеся.

в Бога, которого не боятся богатые, в чьи двери стучатся голод и нищета.

в Бога, которого могут принять и понять эгоисты.

в Бога, почитаемого теми, кто ходит в церковь и продолжает при этом красть и злословить.

в стерильного Бога, разработанного в научном кабинете теологов и догматиков.

в Бога, который не умеет явить хоть частичку своей доброты там, где трепещет любовь, пусть даже и ошибочная.

в Бога, которому люба милостыня неправедных.

в Бога, для которого равно грешно радоваться при виде двух прекрасных ножек, отвлекаться от молитвы, клеветать на ближнего, красть зарплату рабочего и злоупотреблять властью.

в Бога, который осуждает чувственность

в Бога «ты мне за это дорого заплатишь!»

в Бога, который иногда сожалеет, что подарил человеку свободу.

в Бога, который предпочитает несправедливость беспорядку.

в Бога, который довольствуется коленопреклонением вместо труда.

в Бога, который молчит в истории и равнодушен к вопросам, тревожащим страдающее человечество.

в Бога, которому нужны души, а не люди.

в Бога анестезии, для которого обновление земли и надежда ценны лишь для будущей жизни.

в Бога, который творит себе учеников, которые раздают свои задания по миру и равнодушны к личной истории каждого из своих братьев.

в Бога тех, кто думает, что любит Бога, потому что не любит никого.

в Бога, которого защищают те, кто не пачкает рук, не подходит к окну и никогда не бросается ни в огонь, ни в воду.

в Бога, которому дороги те, кто всегда говорит: «все в порядке».

в Бога, тех, кто требуют от священника, чтобы он кропил святой водой белые надгробия их грязных махинаций.

в Бога, которого проповедуют те священники, которые думают, что ад набит битком, а небеса почти пусты.

в Бога священников, которые убеждены, что можно критиковать все и вся, кроме них самих.

в Бога, который оправдывает войну.

в Бога, который ставит закон выше совести.

в Бога, который поддерживает статичную, костную, неподвижную церковь, неспособную каяться, совершенствоваться и развиваться.

в Бога священников, у которых на все есть готовый ответ.

в Бога, который отказывает человеку в свободе грешить.

в Бога, который не предает анафеме новых фарисеев нашей истории.

в Бога, который не умеет простить немного наших грехов.

в Бога, который предпочитает богатых.

в Бога, который «наказывает» раком, «насылает» лейкемию, который «делает» женщину неплодной, который «забирает» отца семейства, бросая пять человеческих существ в отчаяние и нищету.

в Бога, которому можно молиться только на коленях и которого можно встретить только в церкви.

в Бога, который принимает и одобряет все, что говорят о Нем теологи.

в Бога, который не спасет тех, кто его не узнал, но кто его желал и искал.

в Бога, который «отправляет» в ад после первого греха.

в Бога, который не дает человеку возможности себя осудить.

в Бога, для которого человек не мера всего творения.

в Бога, который не идет навстречу тому, кто его оставил.

в Бога, неспособного обновить все сущее.

в Бога, у которого для каждого не найдется личного, отдельного, непохожего слова.

в Бога, который не идет навстречу тому, кто его оставил.

в Бога, который не есть свет.

в Бога, который предпочитает чистоту любви

в Бога, который остается равнодушным при виде цветка.

в Бога, который не может открыться в глазах ребенка, прекрасной женщины или плачущей матери.

в Бога, который не присутствует в человеческой любви.

в Бога, который сливается с политикой.

в Бога тех, кто молится, чтобы другие в это время работали.

в Бога, которому нельзя молиться на пляже.

в Бога, который хоть иногда не открывается тому, кто его ищет.

в Бога, который уничтожает, а не преображает то, что любит человек.

в Бога, в котором нет тайны и который бы не был больше нас.

в Бога, который, чтобы сделать нас счастливыми предлагает нам счастье, отделенное от нашей человеческой натуры.

в Бога, который уничтожает нашу плоть, а не воскрешает ее.

в Бога, для которого люди ценны не сами по себе, а в зависимости от того, что они представляют или что имеют.

в Бога, которому друг тот, кто проходит по земле, никого не сделав счастливым.

в Бога, который щедр как солнце, которое греет все, к чему прикасается – будь то цветы или навоз.

в Бога, неспособного обожествить человека, отведя ему место за своим столом и делая его своим наследником.

в Бога, который не может дать нам тот рай, в котором мы все почувствуем себя братьями и в котором свет исходит не только от солнца и от звезд, но прежде всего от людской любви.

в Бога, который не есть любовь и который не превращает в любовь все, к чему прикасается.

в Бога, который обнимая человека на земле не может передать ему вкус, радость, восторг и нежность, рожденные от соединения всей любви человечества.

в Бога, который неспособен влюбить человека.

в Бога, который не сделался человеком со всеми вытекающими последствиями.

в Бога, который не был рожден от утробы женщины.

в Бога, который не подарил человечеству свою мать.

в Бога, на которого я не могу надеяться вопреки всякой надежде.

Да, мой Бог – это другой Бог.

***

Мой Бог – это не суровый непроницаемый бог

бесчувственный, невозмутимый стоик.

Мой Бог хрупок.

Мы с Ним одной породы:

Он – моей,

а я – Его.

Он человек, а я почти Бог.

Чтобы я мог вкусить божественное,

Он полюбил мою слякоть.



Любовь сделала хрупким моего Бога.

Мой Бог хотел есть и спать. Мой Бог отдыхал.

Мой Бог был внимательным.

Мой Бог раздражался, был пристрастным

и был нежным, как ребенок.



Мой Бог был вскормлен матерью

и через нее впитал всю нежность женского начала.

Мой Бог дрожал перед смертью.

Он никогда не любил боль, никогда не был другом

Недуга. Поэтому Он исцелял увечных.

Мой Бог пережил изгнание,

Его преследовали и Ему рукоплескали.



Он любил все человеческое, мой Бог:

Вещи и людей, хлеб и женщину,

праведников и грешников.

Мой Бог был человеком своего времени.

Он одевался, как его современники,

говорил на диалекте своей земли,

работал своими руками,

кричал как пророки.



Мой Бог был слабым со слабыми

и был надменен с надменными.

Он умер молодым, потому что был искренен.

Его убили, потому что в его глазах была истина.

Мой Бог умер без ненависти.

Он умер, прежде всего, извиняя и оправдывая,

а затем уже прощая.



Мой Бог хрупок.

Мой Бог порвал со старой моралью:

зуб за зуб,

с мелочной местью,

чтобы открыть новые горизонты силы любви.



Моего Бога швыряли оземь –

раздавленный, преданный, оставленный и непонятый,

Он продолжал любить.

Поэтому мой Бог победил смерть.

Поэтому в его руках новый плод Воскресения.

Поэтому и все мы на пути к Воскресению –

Люди и вещи.



Многим труден этот мой хрупкий Бог.

Мой Бог, который плачет,

мой Бог, который не защищается.



Он труден, этот мой Бог, оставленный Богом.

Мой Бог, который должен умереть, чтоб восторжествовать

Мой Бог, который сделал вора и преступника

Первым святым своей Церкви.

Мой молодой Бог, который умирает



По политическому обвинению.

Мой Бог, священник и пророк,

Который подвергается унизительной смерти -

Первым за историю всех инквизиций.



Да, он труден, мой хрупкий друг жизни.

Мой Бог, который был искушаем,

Мой Бог, на лбу которого выступал кровавый пот,

Прежде, чем он принял волю Отца.



Он труден этот мой Бог,

этот мой хрупкий Бог

для тех, кто думает, что

торжествовать можно, только побеждая,

а защищаться – убивая.

Для тех, для кого спасение – это усилие, а не подарок,

для тех, кто считает все человеческое грехом,

для тех, для кого святой – это стоик,

а Христос – ангел.



Он труден мой Хрупкий Бог

Для тех, кто все еще мечтает о Боге,

Непохожем на людей.

Автор: Хуан Ариас

@темы: цитата

---

Некто в сером, именуемый Он, говорит о жизни Человека. Подобие большой, правильно четырехугольной, совершенно пустой комнаты, не имеющей ни двери, ни окон. Все в ней серое, дымчатое, одноцветное: серые стены, серый потолок, серый пол. Из невидимого источника льется ровный, слабый свет - и он так же сер, однообразен, одноцветен, призрачен и не дает ни теней, ни светлых бликов. Неслышно отделяется от стены прильнувший к ней Некто в сером. На Нем широкий, бесформенный серый балахон, смутно обрисовывающий контуры большою тела; на голове Его такое же серое покрывало, густою тенью кроющее верхнюю часть лица. Глаз Его не видно. То, что видимо: скулы, нос, крутой подбородок, - крупно и тяжело, точно высечено из серого камня. Губы Его твердо сжаты. Слегка подняв голову, Он начинает говорить твердым, холодным голосом, лишенным волнения и страсти, как наемный чтец, с суровым безразличием читающий Книгу Судеб.

- Смотрите и слушайте, пришедшие сюда для забавы и смеха. Вот пройдет перед вами вся жизнь Человека, с ее темным началом и темным концом. Доселе небывший, таинственно схороненный в безграничности времен, не мыслимый, не чувствуемый, не знаемый никем, - он таинственно нарушит затворы небытия и криком возвестит о начале своей короткой жизни. В ночи небытия вспыхнет светильник, зажженный неведомой рукою, - это жизнь Человека. Смотрите на пламень его - это жизнь Человека.

Родившись, он примет образ и имя человека и во всем станет подобен другим людям, уже живущим на земле. И их жестокая судьба станет его судьбою, и его жестокая судьба станет судьбою всех людей. Неудержимо влекомый временем, он непреложно пройдет все ступени человеческой жизни, от низу к верху, от верху к низу. Ограниченный зрением, он никогда не будет видеть следующей ступени, на которую уже поднимается нетвердая нога его; ограниченный знанием, он никогда не будет знать, что несет ему грядущий день, грядущий час - минута. И в слепом неведении своем, томимый предчувствиями, волнуемый надеждами и страхом, он покорно совершит круг железного предначертания.

Вот он - счастливый юноша. Смотрите, как ярко пылает свеча! Ледяной ветер безграничных пространств бессильно кружится и рыскает, колебля пламя, - светло и ярко горит свеча. Но убывает воск, съедаемый огнем. Но убывает воск.

Вот он - счастливый муж и отец. Но посмотрите, как тускло и странно мерцает свеча: точно морщится желтеющее пламя, точно от холода дрожит и прячется оно. Ибо тает воск, съедаемый огнем. Ибо тает воск.

Вот он - старик, больной и слабый. Уже кончились ступени жизни, и черный провал на месте их, - но все еще тянется вперед дрожащая нога. Пригибаясь к земле, бессильно стелется синеющее пламя, дрожит и падает, дрожит и падает - и гаснет тихо.

Так умрет Человек. Придя из ночи, он возвратится к ночи и сгинет бесследно в безграничности времен, не мыслимый, не чувствуемый, не знаемый никем. И Я, тот, кого все называют Он, останусь верным спутником Человека во все дни его жизни, на всех путях его. Не видимый Человеком и близкими его, Я буду неизменно подле, когда он бодрствует и спит, когда он молится и проклинает. В часы радости, когда высоко воспарит его свободный и смелый дух, в часы уныния и тоски, когда смертным томлением омрачится душа и кровь застынет в сердце, в часы побед и поражений, в часы великой борьбы с непреложным - Я буду с ним. Я буду с ним.

И вы, пришедшие сюда для забавы, вы, обреченные смерти, смотрите и слушайте: вот далеким и призрачным эхом пройдем перед вами, с ее скорбями и радостями, быстротечная жизнь Человека.

Некто в сером умолкает. И в молчании гаснет свет, и мрак объемлет Его и серую пустую комнату.

Опускается занавес

Андреев "Жизнь Человека"

@темы: цитата, всякая всячина

---

Чувствую себя ужасно.
Разбитой, замученной, голодной. Целый день писала читательский дневник, и кажется, моя голова сейчас взорвется.
Периодически звонил дядя с дачи и просил зайти в его игру в контакте.
И еще... я чувствую себя жестокой и глупой. Но о причинах этого я стараюсь не признаваться даже самой себе. Просто положим эти мысли в сундук и бросим их на дно колодца. Надеюсь, вода не будет отравлена.
А может она уже?
Ладно. Ночь на дворе, потому я несу пакетик бред.

@темы: дневник Рисы

---

Увидела вчера эту гифку и, конечно, тут же увидела его во сне.

Приснилось, словно я принцесса какой-то страны. На страну напали, королевскую семью убили, жителей поработили, в общем сплошная печаль. Одна я осталась и пряталась от злого короля в каком-то шалаше почти у него под носом.
А Ли Чжон Сок должен был прибежать и меня спасти.
Кстати, внешность у меня во сне было вполне корейская.
вот такой бред

@темы: дневник Рисы